 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 14 Dec 2007 21:00 Naslov sporočila: Spoštovani gospod nobody |
 |
|
Pred kratkim sva malce debatirala okoli lastnikov medijev in njihovih namenov za kaj jim služijo mediji.
Tokrat gre za državo, v kateri vi živite in kateri verjetno tudi plačujete davke.
Verjetno veste, da v ZDA FCC (Federal Communication Commission) predlaga takoj po novem letu spremebo zakonodaje na področju medijev, kjer želijo umakniti zakon iz leta 1975, ki prepoveduje lastništvo pisanega in elektronskega lokalnega medija. Izgovori FCC za spremembo zakona so namreč izredno zanimivi.
Predvsem me zanimajo vaše izkušnje na področju lokalnih medijev in njihove pluralnosti, predvsem pa to, ali bi ukinitev ali sprememba tega zakona prinesla kaj dobrega za lokalno prebivalstvo.
To, da bodo lastniki velikih medijev še bolj bogati če jim uspe pa mi je povsem jasno.
Pa še nekaj......ali se vam zdi ukinitev dosedanjega zakona vredu ali ne?
Se v naprej zahvaljujem za odgovor.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
nobody
Pridružen/-a: 25.11. 2006, 04:55
Prispevkov: 366
|
| Objavljeno: 16 Dec 2007 02:17 Naslov sporočila: |
|
|
Spoštovani gospod Watamaro, naj vam najprej voščim prijetno in toplo jutro.
Naj tokrat začnem z vašim zadnjim vprašanjem:
ne morem in ne morem se znebiti občutka, da je vaše vprašanje namenjeno, predvsem, provokaciji.
Če temu ni tako, se vam za napačno razumevanje opravičujem.
Taka misel se mi pojavlja zato, ker vsakemu poštenemu in dobromislečemu članu neke družbe ne more biti povšeči stoodstotna verižna povezava medijev. Vsak pošten član neke družbe, ne združbe, si bo želel poštenega in dokaj realnega obveščanja.
Torej nekoga spraševati tako naravnost o povsem samoposebi umevni etiki ni ravno kretnja spoštovanja.
Naj razpredam malo o vašem vprašanju, katero, občutek imam vsaj tak, se navezuje le na zadnja dejanja FCC.
Lahko vam zatrdim, da neusmiljen boj za lokalne medije poteka že dalj časa in je brezkompromisno krut. FCC se poslužuje tudi nelegalnih prijemov, kar za neko vladno službo naj bi ne bilo primer.
Naj vam navedem primer. Leta 2004 je FCC povsem raztrgala in fizično uničila poročilo o lokalnih medijih, takrat je bilo govora predvsem o TV. Ne glede na dejstvo, da so lokalni mediji prispevali večje število minut dejaskemu obveščanju prebivalstva v primerjavi z mediji politične struje, so povsem zavzeli stališče takoimenovanih Main Steam Media.
Kaj lahko pripelje velikaše, da si zaželijo lastništva?
Ne glede na vaša, dokaj majava navajanja o bíti lastništva, je meni povsem jasno, da so mediji dejansko orodje v rokah točno določene politične struje in to z dvema razlogoma: ustvarjanja točno določene politične in mentalne situacije in kovanje dobičkov.
Dokaj samo po sebi umevno je, da se večina kapitala nahaja v desnostrujnih stredinah.
Čemu tako?
Desne, konzervativne sredine, gradijo povsem in edino na pravici posameznika, kar je sila priročno za kopičenje materialnih dobrin. Seveda to bi ne bilo nič narobe, če bi imeli mi, homo sapiens, določene meje.
Meje, katere naj bi bile določene z etiko življenja v skupnosti.
Osebno sem zaskrbljen zaradi povsem izgubljene poti do sočloveka. Etika je izgubila pomen in vrednost v borbi za boljši jutri.
Vendar, spoštovani gospod Watamaro, a je ta jutri res boljši?
Kaj je armagedon?
Tole razpredanje je namenjeno edino nadaljevanju odgovora.
Kaj lahko prepreči članom določene skupnosti imeti svoje mnenje?
Sprva je bila to določena neodvisnost, materialna, katero je imel srednji sloj in si je brez strahu lahko oblikoval svoje mnenje. V roku dvajsetih let je NeoKolonialistom uspel skoraj popolni preboj z uničitvijo srednjega, neodvisnega sloja. Ko je človek neodvisen, ga ni strah bodočnosti, torej ima svoje mnenje in ponos.
Komu to koristi?
Koristi večini, ne pa vodilnim, kateri si želijo ovčic, prestrašenih do obisti.
Naj navedem primer:
Verovanje ali religija je povsem v redu stanje duha. Vendar se je potrebno vprašati, zakaj so najmočnejši verniki ravno ljudje, katere je bilo v določem trenutku strah do obisti. Bilo jih je strah za njihovo lastno življenje.
Kdo od nas se še ni znašel v primeru, ko je brez razmišljanja pomislil: bog pomagaj!?
Naj se vrnem nazaj k medijem:
Vzdrževanje strahu ali psihoze je nujno potrebno za uveljavitev ene same določene zamisli ali smeri. Zelo živ je primer iz prejšnjega sistema, kjer smo morali primerjalne novice iskati zunaj meja Jugoslavije. Kar seveda ni bilo težko, kdor je hotel je sila enostavno našel pot do informacije in današnji “uporniki” v bivšem sistemu so bolj podbni ptitčjim strašilom kot pravinm upornikom. Vključno z gospodom Janšo na čelu, kajti pravi uporniki so bíli boj na lokalnih ravneh in jih niste našli na prvih straneh.
In njegova želja, gospoda Janše, po pokoritvi medijev je precej velika, mar ne?
Pri nas v ZDA se v zadnjem desetletju dela vse za pokoritev medijev. Zaenkrat so “mešali” štrene le še lokalni mediji in internet; če samo pogledate poročila o bivših volitvah, tako o volitvah 2000 in 2004, vam postane jasno, da edino lokalni mediji še vztrajajo na določeni poti. Vse ostale je strah, strah za lastni obstoj…. novinarjev kot posameznikov.
Torej na koncu naj vam bo jasno, da je moje mnenje povsem opredeljeno: kakršnokoli pokoravanje medijev, centralizacija informativnega sistema, je zame nesprejemljiva.
S prisrčnimi pozdravi
nobody
_________________
Lost in thought and lost in time - While the seeds of life and the seeds of change were planted
Outside the rain fell dark and slow - While I pondered on this dangerous but irresistible pastime
Pink Floyd |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 17 Dec 2007 20:14 Naslov sporočila: |
|
|
Zahvaljujem se vam za odgovor.
Upam, da boste v ZDA uspeli obdržati takšno zakonsko podlago, kot jo imate do sedaj, saj se mi zdi dobro, da isti lastnik ne sme imeti tiskanega in elektronskega medija na lokalni ravni. Kajti to bi si predvsem privoščili l bogati lastniki medijev. Po moje to do neke mere daje zdravo podlago za pluralizacijo medijev v tržnih pogojih, vendar pa je ta pluralnost odvisna predvsem od lastnikov medijev samih.
Kot menda veste, smo pri nas po vladnem predlogu ubrali nekoliko drugačno pot in sicer z nekakšnim skladom za pluralizacijo medijev. Razlika je pa predvsem v tem, da pri vas mediji podležejo tržnim zakonitostim, med tem ko pri nas na ta način prihaja do sofinanciranja določenih medijev. Način sofinanciranja pa je lahko tudi pogojen z takšnim ali drugačnim pogledom medija.
lp
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
