 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
 Objavljeno: 27 Nov 2006 21:22 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
 |
|
| matt je napisal/a: |
Ker sprmljam stalov v Sloveniji samo prek neta, bi prosil "domorodce", da mi pomagajo: namrec, ze v rajnki jugi sem se naucil, da ko na televiziji zacnejo rohneti o kontrarevoluciji, je treba koj marke kupovat. Z drugimi besedami, naravni aksiom je, da so populisticne afere ABSOLUTNO VEDNO cover-up za kako velepizdarijo, ki jo Veliki Botri kuhajo v ozadju. Se cist zmerom je blo tko. In Tud vem kako PR & Advertising dela (heh bil sem pr koritu v deviskih casih slovenije).
Hir kams d kvescn:
A kdo ve za kakrsna koli mutna posla, a se kaj mrmra naokoli? Recimo a se kaksna velika firma prodaja, al gre za kake zunanjepoliticne muckalice? Pisuka ferbc me matra ... namrec tals stala s cigani je hot stuff - tud v evropskem merilu. Zato sklepam, da gre za visoke vlozke ...
(mimogrede, zakaj nihce ne popizdi ob dejstvu, da ima kompletno vaso mrezo bankomatov na cez ena ciprska carsija, ki pokriva izkljucno balkan? s cim so to prekril?) |
Od tebe sem že vajen rezonskega razmišljanja.
Dva dobra prispevka iz Financ:
http://www.finance-on.net/forumi/?m=21272#21272
21273 06:24 Odgovori Citiraj
Lahko se zgodi, da bo lastnik stanovanja plačal celo manj davka, kot zdaj odšteje za nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
mislim... evo recimo 50 mio trzne vrednosti, kar ni ravno redkost ze pri stanovanjih. osnova je 80% = 40 mio. razpon davka sodec po navedbah 0,3% do 1,0% je tako 120 do 400.000 sit. kdo placuje taksen nusz? kdo NI postavil tega vprasanja darku koncanu? ali pa se je odkotalila proc ena nula in bi tisti procenti morali biti promili, kar bi potem nekako slo skupaj s sedanjimi ciframi?
popravil(a) crt: 2006-11-27 06:30:44
#21304 08:18 [ Re: #21297 smith ] Odgovori Citiraj
morda pa gre za raziskavo trga po znani zgodovinski zgodbi:
- dajmo zategnit davke... kaj pravi narod?
- tezi
- dajmo se, kaj pa zdaj
- tezi ful
- pa dvignimo se malo, kaj pa zdaj
- popizdevajo totalno
- ok, kar gremo dalje ... no kaj pa zdaj
- zdaj so pa tiho
- opa! stop, dajmo nehat
ceprav vprasanje, kolko bi to v sloveniji slo. ker tukaj je nekako po mojih opazanjih navada, da noben ziv q ne prebere, kaj se pripravlja, potem so pa eno leto kasneje sama presenecenja in cudenja.
case in point - nacin pobota razlicno starih kapitalskih dobickov in izgub ... od 1.1.06 pa do 16.11.06 popolna neznanka, prav tako pa pri vlagateljih popolna neznanka, da je to neznanka :) - koncno "urejeno" z novim zdoh-2, ki predpisuje metodo in odreja, da se uporablja od 1.1.06.
popravil(a) crt: 2006-11-27 08:23:49
Niti da ne govorim, na čigava pleča bo večinsko padla ta mučkalica ...
lp Samo |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
velikilustrator
Gost
|
| Objavljeno: 27 Nov 2006 22:22 Naslov sporočila: Re: Popis nepremičnim |
|
|
Zdravo
| cobra je napisal/a: |
In kaj je narobe ? Vsi bi koristili ugodnosti na račun pobranih davkov plačeval jih pa ne bi nben. Kanede ? Ogromen administrativni , diplomatski in še kakšen aparat bo futral Rdeči križ in Karitas , al kako ?
 |
Cobra država ima vse to vpisano v zemljiški knjigi. Po ZUP si je sama dolžna pridobiti vse podatke.
Sploh pa Cobra - jaz nimam pojma iz česa je zgrajen naš blok in če je bil kdaj obnovljen, itd.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Gost
|
| Objavljeno: 27 Nov 2006 22:25 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
Zdravo
| Samo je napisal/a: |
Od tebe sem že vajen rezonskega razmišljanja.
Dva dobra prispevka iz Financ:
http://www.finance-on.net/forumi/?m=21272#21272
21273 06:24 Odgovori Citiraj
Lahko se zgodi, da bo lastnik stanovanja plačal celo manj davka, kot zdaj odšteje za nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
mislim... evo recimo 50 mio trzne vrednosti, kar ni ravno redkost ze pri stanovanjih. osnova je 80% = 40 mio. razpon davka sodec po navedbah 0,3% do 1,0% je tako 120 do 400.000 sit. kdo placuje taksen nusz? kdo NI postavil tega vprasanja darku koncanu? ali pa se je odkotalila proc ena nula in bi tisti procenti morali biti promili, kar bi potem nekako slo skupaj s sedanjimi ciframi?
popravil(a) crt: 2006-11-27 06:30:44
#21304 08:18 [ Re: #21297 smith ] Odgovori Citiraj
morda pa gre za raziskavo trga po znani zgodovinski zgodbi:
- dajmo zategnit davke... kaj pravi narod?
- tezi
- dajmo se, kaj pa zdaj
- tezi ful
- pa dvignimo se malo, kaj pa zdaj
- popizdevajo totalno
- ok, kar gremo dalje ... no kaj pa zdaj
- zdaj so pa tiho
- opa! stop, dajmo nehat
ceprav vprasanje, kolko bi to v sloveniji slo. ker tukaj je nekako po mojih opazanjih navada, da noben ziv q ne prebere, kaj se pripravlja, potem so pa eno leto kasneje sama presenecenja in cudenja.
case in point - nacin pobota razlicno starih kapitalskih dobickov in izgub ... od 1.1.06 pa do 16.11.06 popolna neznanka, prav tako pa pri vlagateljih popolna neznanka, da je to neznanka :) - koncno "urejeno" z novim zdoh-2, ki predpisuje metodo in odreja, da se uporablja od 1.1.06.
popravil(a) crt: 2006-11-27 08:23:49
Niti da ne govorim, na čigava pleča bo večinsko padla ta mučkalica ...
lp Samo |
Taka vrednost je mogoče pri vas na obali. Pri nas je manj, ampak NUSZ bi znesel nekje 160000 SIT.
Nekdo ne zna računat.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
| Objavljeno: 27 Nov 2006 22:44 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Samo je napisal/a: |
Od tebe sem že vajen rezonskega razmišljanja.
Dva dobra prispevka iz Financ:
http://www.finance-on.net/forumi/?m=21272#21272
21273 06:24 Odgovori Citiraj
Lahko se zgodi, da bo lastnik stanovanja plačal celo manj davka, kot zdaj odšteje za nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
mislim... evo recimo 50 mio trzne vrednosti, kar ni ravno redkost ze pri stanovanjih. osnova je 80% = 40 mio. razpon davka sodec po navedbah 0,3% do 1,0% je tako 120 do 400.000 sit. kdo placuje taksen nusz? kdo NI postavil tega vprasanja darku koncanu? ali pa se je odkotalila proc ena nula in bi tisti procenti morali biti promili, kar bi potem nekako slo skupaj s sedanjimi ciframi?
popravil(a) crt: 2006-11-27 06:30:44
#21304 08:18 [ Re: #21297 smith ] Odgovori Citiraj
morda pa gre za raziskavo trga po znani zgodovinski zgodbi:
- dajmo zategnit davke... kaj pravi narod?
- tezi
- dajmo se, kaj pa zdaj
- tezi ful
- pa dvignimo se malo, kaj pa zdaj
- popizdevajo totalno
- ok, kar gremo dalje ... no kaj pa zdaj
- zdaj so pa tiho
- opa! stop, dajmo nehat
ceprav vprasanje, kolko bi to v sloveniji slo. ker tukaj je nekako po mojih opazanjih navada, da noben ziv q ne prebere, kaj se pripravlja, potem so pa eno leto kasneje sama presenecenja in cudenja.
case in point - nacin pobota razlicno starih kapitalskih dobickov in izgub ... od 1.1.06 pa do 16.11.06 popolna neznanka, prav tako pa pri vlagateljih popolna neznanka, da je to neznanka :) - koncno "urejeno" z novim zdoh-2, ki predpisuje metodo in odreja, da se uporablja od 1.1.06.
popravil(a) crt: 2006-11-27 08:23:49
Niti da ne govorim, na čigava pleča bo večinsko padla ta mučkalica ...
lp Samo |
Taka vrednost je mogoče pri vas na obali. Pri nas je manj, ampak NUSZ bi znesel nekje 160000 SIT.
Nekdo ne zna računat.
VL |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Gost
|
| Objavljeno: 27 Nov 2006 22:51 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
Zdravo
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Slabo sem se izrazil - mislim, da bi moral reči, da nekdo načrtno zavaja, ko piše da ne bomo plačali več.
No pa saj imamo cigane, domobrance, izbrisane, ...
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 27 Nov 2006 22:53 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cobra
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 20:59
Prispevkov: 2608
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 11:59 Naslov sporočila: Re: Popis nepremičnim |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| cobra je napisal/a: |
In kaj je narobe ? Vsi bi koristili ugodnosti na račun pobranih davkov plačeval jih pa ne bi nben. Kanede ? Ogromen administrativni , diplomatski in še kakšen aparat bo futral Rdeči križ in Karitas , al kako ?
|
Cobra država ima vse to vpisano v zemljiški knjigi. Po ZUP si je sama dolžna pridobiti vse podatke.
Sploh pa Cobra - jaz nimam pojma iz česa je zgrajen naš blok in če je bil kdaj obnovljen, itd.
VL |
Država ma eno merdo vpisano v zemljiški knjigi. Posledica komunizma , ko lastnina ni bila pomembna.
Za ta drugo ti pa verjemem. Sem te zmeraj mel na sumu , da ne ločiš betona od cigle.
Hehehehehehe !
_________________
Credo ut intelligam, non intelligo ut credam.
Odi profanum vulgus et arceo.
Facta non verba. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cobra
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 20:59
Prispevkov: 2608
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:02 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
Se ne spomnim , da bi se kdo smejal. Ti si zagovarjal tole , jaz DDV. In kaj pol ? Živi bili pa videli.
_________________
Credo ut intelligam, non intelligo ut credam.
Odi profanum vulgus et arceo.
Facta non verba. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:04 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
--hja -- glede, da bo samo popis stal cca 2 miljardi, se tudi meni zdi, da se samo za večjo preglednost podatkov ablast ne bi toliko trudila... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cobra
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 20:59
Prispevkov: 2608
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:35 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
--hja -- glede, da bo samo popis stal cca 2 miljardi, se tudi meni zdi, da se samo za večjo preglednost podatkov ablast ne bi toliko trudila... |
Čak mal. Za dvignt davk pa res ni problema. Sej že zdej plačuješ nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča , al ne ? No , tam zvišajo cifro in živeli. Po moje se gre tlele bolj zato , da se iz podatkov obdavči bando , ki ima po tri stanovanja in par bajt , pa še vikend na vrh. S tem se pa popolnoma strinjam in bi tak davek že zdavnaj morali uvesti.
_________________
Credo ut intelligam, non intelligo ut credam.
Odi profanum vulgus et arceo.
Facta non verba. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:41 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| cobra je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
--hja -- glede, da bo samo popis stal cca 2 miljardi, se tudi meni zdi, da se samo za večjo preglednost podatkov ablast ne bi toliko trudila... |
Čak mal. Za dvignt davk pa res ni problema. Sej že zdej plačuješ nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča , al ne ? No , tam zvišajo cifro in živeli. Po moje se gre tlele bolj zato , da se iz podatkov obdavči bando , ki ima po tri stanovanja in par bajt , pa še vikend na vrh. S tem se pa popolnoma strinjam in bi tak davek že zdavnaj morali uvesti.
|
hja -- ne ti tle mene jebat -- jest mam hišo, stanovanje, pa še vikend povrh -- nimam, pa računa, na švicarski banki, nimam namena živet v monako in nimam jahte, pod Pnamsko zastavo -- če razumeš, kaj mislim povedat -- da sploh ne govorim o sivi in črni ekonomiji, kjer je davkarija tako ali tako sedeča račka... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cobra
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 20:59
Prispevkov: 2608
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:46 Naslov sporočila: Re: Cigansko vprasanje |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| cobra je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Samo je napisal/a: |
Pa saj je napisano, da naj bi znašal od 0.3 do 1%. Če je vrednsot nepremičnine 50M, 80% od tega je 40M, zopet 0.1% od tega je 40K, 0.3% je 120K, 1% 400K. V čem je napaka pri izračunu?
In ja, na obali (ob morju) so nepremičnine izpod 20M redkost, vem pa, da se da marsikje na podeželju za ta denar dobiti bajto (brez bazena).
lp Samo |
Samo
ko sem jaz še na DF-u napisal, da bo država krpala proračunsko luknjo z davkom na nepremičnine so se mi nekateri forumaši smejali.
No bomo videli kdo se bo zadnji smejal. Namreč za vlado vse drugo pride prej v upoštev kot pa dvig DDV-a. |
--hja -- glede, da bo samo popis stal cca 2 miljardi, se tudi meni zdi, da se samo za večjo preglednost podatkov ablast ne bi toliko trudila... |
Čak mal. Za dvignt davk pa res ni problema. Sej že zdej plačuješ nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča , al ne ? No , tam zvišajo cifro in živeli. Po moje se gre tlele bolj zato , da se iz podatkov obdavči bando , ki ima po tri stanovanja in par bajt , pa še vikend na vrh. S tem se pa popolnoma strinjam in bi tak davek že zdavnaj morali uvesti.
|
hja -- ne ti tle mene jebat -- jest mam hišo, stanovanje, pa še vikend povrh -- nimam, pa računa, na švicarski banki, nimam namena živet v monako in nimam jahte, pod Pnamsko zastavo -- če razumeš, kaj mislim povedat -- da sploh ne govorim o sivi in črni ekonomiji, kjer je davkarija tako ali tako sedeča račka... |
no vidiš. Koji če ti kurac stanovanje če pa maš bajto ? Prodaj stanovanje in bo prec rešen problem pomanjkanja stanovanj po sloveniji. Za vikende se skori povsod plačuje davek na luksuz. A ni dost , da te nihče ne kaj dost preganja pri sivi in črni ekonomiji ? Vsega pa tud ne morš met , a ne ?
_________________
Credo ut intelligam, non intelligo ut credam.
Odi profanum vulgus et arceo.
Facta non verba. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 12:57 Naslov sporočila: |
|
|
| --pri men so "problem" samo še starši - oba sta stara čez 80 let -- v dom nočeta in zaenkrat še stanujeta v stanovanju ( tole, bo postal bistven problem slovenske družbe že kmalu ) -- in tudi vikenda še ne morem prodat, ker sem pač dober po srcu ( jasno zaradi staršev ) -- vsekakor, pa bom oboje prodal takoj ko bo mogoče -- hišo zapustil hčerki jaz pa v predčasno penzijo na barko... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
cobra
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 20:59
Prispevkov: 2608
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 13:00 Naslov sporočila: Me ti zajebavaš ? |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| --pri men so "problem" samo še starši - oba sta stara čez 80 let -- v dom nočeta in zaenkrat še stanujeta v stanovanju ( tole, bo postal bistven problem slovenske družbe že kmalu ) -- in tudi vikenda še ne morem prodat, ker sem pač dober po srcu ( jasno zaradi staršev ) -- vsekakor, pa bom oboje prodal takoj ko bo mogoče -- hišo zapustil hčerki jaz pa v predčasno penzijo na barko... |
Na koga je kaj pisano ? Če je stanovanje pisano nanju , pol se ti ne bo štelo kot luksuz poleg bajte. Če boš pa ti to šele pogerbu je pa druga stvar. Za davke je bistven lastnik in ne kdo stanuje noter.
_________________
Credo ut intelligam, non intelligo ut credam.
Odi profanum vulgus et arceo.
Facta non verba. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 28 Nov 2006 13:03 Naslov sporočila: Re: Me ti zajebavaš ? |
|
|
| cobra je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| --pri men so "problem" samo še starši - oba sta stara čez 80 let -- v dom nočeta in zaenkrat še stanujeta v stanovanju ( tole, bo postal bistven problem slovenske družbe že kmalu ) -- in tudi vikenda še ne morem prodat, ker sem pač dober po srcu ( jasno zaradi staršev ) -- vsekakor, pa bom oboje prodal takoj ko bo mogoče -- hišo zapustil hčerki jaz pa v predčasno penzijo na barko... |
Na koga je kaj pisano ? Če je stanovanje pisano nanju , pol se ti ne bo štelo kot luksuz poleg bajte. Če boš pa ti to šele pogerbu je pa druga stvar. Za davke je bistven lastnik in ne kdo stanuje noter.
|
--mah pisano je že vse name ( darilna pogodba ) -- je pa res, da zaenkrat za stanovanje in vikend onadva plačujeta davke.... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
